Д.С. – Дамиан Синайский, И – интервьюер)
И: Сегодня у нас, с одной стороны, интересный повод поговорить, а с другой - немного печальный. На 102 году жизни 18 мая 2017 года умер Жак Фреско. К нему очень разное отношение, особенно в России. Многие называли его идиотом, многие называли его гением, многие называли его провидцем. Сам себя он называл социальным инженером. В Америке его еще, кстати, называли коммунистом, что для них в принципе ругательство. Человек, который начал строить свой город, пройдя к этому достаточно длинный путь от совершенно непонятного, необразованного мальчика, до человека, который может запустить достаточно амбициозный проект.
Как Вы считаете, насколько его идеи близки к реальности, в принципе, на ваш взгляд?
Д.С.: Я думаю, они максимально близки к реальности, и доказательство тому - сам его проект «Венера» во Флориде. То есть, он осуществил на микроуровне это здание, эти постройки, научный исследовательский центр, в конце концов. Это образцы всех его дизайнерских вещей. Так что, в принципе, для узкого круга людей этот проект уже осуществлен, он материален. И, в этом смысле, Жак Фреско – выдающийся человек нашей эпохи, выдающийся мечтатель нашей эпохи. Но мечтатель-реалист – он часть своей мечты реализовал. А почему оставшаяся часть мечты не может реализоваться, наверное, мы об этом и поговорим.
И: Да. У него такие, достаточно амбициозные планы. И он считает, что к его проекту рано или поздно должны присоединиться все страны в мире.
Д.С.: Да. Вот это мечта. Помните, как у Джона Леннона: «У меня есть мечта». Это не значит, что она для всех реализуется. Но для поклонников, для здравомыслящих людей, для мыслителей, чем хорош Жак Фреско – он дает другой угол зрения, другой взгляд на мир. Он вдохновляет, он поражает, он шокирует. Он даже, может быть, оскорбляет чье-то восприятие мира. И он помогает креативным молодым людям, подросткам, детям, взрослым показать, что эти мечты реальны. Они реальны. Это одно из больших преимуществ.
И: Ваше мнение, насколько прикладной характер носят его идеи?
Д.С.: Кроме того, что он социальный инженер, он еще и промышленный дизайнер. И деньги, которые он зарабатывал, они, к сожалению, с неба на него не валились. И инвесторов, спонсоров, как у Илона Маска или у Джобса миллиардов – у него не было, к сожалению. Он сам добился всего своим трудом, прямо с детства, когда он в 12 лет поговорил со своим дедушкой и узнал теорию эволюции. А в 14 лет, когда в школе в Нью-Йорке все давали клятву флагу США, он отказался давать эту клятву. И когда учительница у него спросила: «Почему ты не хочешь давать клятву?», - он ответил: "Я не буду давать клятву флагу США, потому что Америка образовалась за счёт множества национальностей, а не только американской. Поэтому, если я и буду давать клятву, то я буду давать клятву Земле и все людям, которые живут на Земле, а не только лишь американскому флагу". На что разъяренная учительница схватила его за ухо (тогда еще это, видимо, разрешалось) и силой отвела к директору.
С директором Жаку очень повезло. Кстати, как и в дальнейшем ему встречались люди, которые очень сильно его поддерживали – судьба благоволила ему. Директор (это был мужчина) спросил: «Почему ты не хочешь давать клятву флагу США?». Жак объяснил тем, что Америка – страна эмигрантов, это сплав разных народов, национальностей: американцев, англо-саксов, арабов, евреев. Директор очень заинтересовался. Умнейший, видимо, человек был. Настоящий педагог, на своем месте. "А как ты относишься к истории?», - спросил он. На что Жак в свои 14 неполных лет ответил: «Это показуха» - «Почему это показуха?» - «Потому что там только положительные вещи говорятся. Там не видна борьба мнений, не видна критика, не видно столкновений». Тогда директор спросил: «Какие книжки ты хочешь читать?», - и Жак перечислил ему ряд книг. Директор сказал после этого учительнице: «Всё. Вы свободны», а Жаку: «Хорошо. Пойдем в книжный магазин». Отвёл его в книжный магазин со словами: «Выбирай любые книжки. С этого дня я даю тебе территорию в твоей школе, в твоем классе, на задних сидениях. Ты не будешь учиться, так как тебе это скучно, тебе это не нравится. Ты будешь читать книги и отчитываться лично передо мной о том, что нового ты из них узнал».
Вот это были два года блаженства для Жака, когда он учился в школе, и, в то же время, учился лично по своей программе. Директор не вмешивался. Жак просто каждую неделю отчитывался перед директором о новых полученных знаниях, делился своими размышлениями. Директор снова отводил его в книжный магазин, закупали книги и так все и продолжалось. Конечно же, Жак прошел через унижения и даже драки. Не всем же одноклассникам нравилось такое привилегированное положение. Учителя тоже немножко косились. Но за это время Жак создал даже мини лабораторию у себя дома. Но, к сожалению, это его блаженство закончилось со смертью директора. И эту его привилегию у него тут же отняли новые преподаватели, новый директор и Жак ушел из школы.
И: Мы с Вами в прошлый раз говорили. Это похожий подход, как в школе Илона Маска.
Д.С.: Да. Вы совершенно проницательно отметили, Николай. Я как раз хочу позже сравнить, почему у Илона так всё блестяще сложилось, а у Жака не настолько, так скажем, если взять материальный, финансовый аспект.
Естественно, Жак переживал из-за смерти директора – у него отняли привилегию. Сразу всё обрушилось, как несчастье, и он перестал ходить в школу. Родителям он об этом не говорил. И вот, однажды, Жак уже где-то шесть недель не ходил в школу, к нему домой пришел инспектор по образованию. И Жаку повезло, что он его на улице встретил. Тот спрашивает: «Здесь живет Жак? Семья Фреско?» - «Да, это я», - говорит Жак. – «Почему в школу не ходите?». Жак ему объяснил: «Вы знаете, у меня есть своя лаборатория, я получаю знания, поэтому у меня сейчас потребности в учебе в школе нет». И ему второй раз повезло, потому что инспектор говорит: «А можно ли мне полюбопытствовать и посмотреть Вашу лабораторию?». Жак отвечает: «Хорошо. Я Вас приглашу в дом с одним условием – Вы не будете представляться маме, кто Вы, что Вы, откуда Вы. Вы представитесь, как мой знакомый». Инспектор пообещал. Когда он убедился, что у Жака мини лаборатория, что в свои 15-16 лет он уже ведет исследовательский проект, то, когда они прощались на улице, инспектор сказал: «Хорошо, Жак. Я вас поддерживаю. Но только Вы, пожалуйста, завтра хотя бы на один день, для галочки, объявитесь в школе, чтобы все видели, что я свою работу выполнил. А потом можете заниматься, чем хотите».
Жак пообещал, выполнил и после этого он уже ушел окончательно из школы, потому что на это ещё как раз наложилась Великая американская депрессия, в которой отец Жака потерял работу, а мама Жака была домохозяйкой. И он очень мало говорит об этом периоде жизни. Кстати, как и многие выдающиеся люди. Эта Депрессия, когда миллионы преуспевающих менеджеров, рабочих, специалистов, электриков вдруг стали бомжами и были вынуждены жить в картонных коробках на улицах, потеряв квартиры, дома, оказала на Жака и его семью очень сильное воздействие. Можно представить, насколько была тяжелая ситуация – финансовое неблагополучие, откровенная бедность и нищета у родителей. И, видимо, это каким-то образом сказывалось на отношении к сыну. Чуть-чуть об этом Жак говорит, но только чуть-чуть. Когда он пригласил домой одного из друзей (это был этнический японец), мама сказала: «Чтобы ноги его больше здесь не было». То есть, мама оказалось такой ярой ксенофобкой и такой ханжой, в этом плане. Хотя они сами тоже были из, так называемых, евреев-сефардов из Ближнего Востока – тоже эмигранты, талантливые, выдающиеся, по-своему, люди (если такого вот сына родили). Но вот это неприятие со стороны мамы – оно было. То есть, можно предположить, что у них были довольно сложные отношения в семье, иначе бы Жак не ушел. Он просто ушел из дома и пошел скитаться автостопом по Америке. Потом увидел листовку, что в Калифорнии много работы, и отправился прямиком туда.
В это время он столкнулся с очень большим количеством бедствий окружающих людей. Он никак не мог понять эту депрессию, эту нищету. Заводы стоят, фермы стоят, продукты производятся, товары производятся, но денег нет. Он видел, как будущий генерал Мак Картер (тогда он был ещё капитаном) с помощью слезоточивого газа разгонял ветеранов Первой мировой войны – они требовали надбавку 600 долларов, которые им, вообще-то, обещали правительство и Сенат. Им отказали, и когда они отказались уйти, то их просто разогнали газом. То есть, Жак сразу повстречал это несчастье окружающего мира. Он даже работал немного волонтером в центре для наркоманов, спившихся людей, подростков и т.д. А в Калифорнии, кстати, естественно, он не нашел для себя работы. Потому что, он рассказывает, что я пришел, а там говорят: «Будешь за 8 центов в час работать?» - «Да, буду», - «А будешь за 6 центов в час работать?» - «Да, буду». - И выбирали тех, кто будет работать за эти нищенские крохи.
И тогда он со своим вот этим очень живым, острым умом и таким живым восприятием, таким честным, открытым миру (надо отдать все-таки должное родителям: этот открытый ум, открытый взгляд на мир – они в нем воспитали), он начал задумываться, что взгляд людей на улучшение жизни общества, будь то депутаты, будь то сенаторы, будь то чиновники, находится внутри системы. Внутри системы на систему. А нужно трансформировать и изменить всю систему. Значит, надо выйти из этой системы и всю систему переформатировать. Вот тогда у него и начало рождаться это его гениальное мировоззрение, взгляд на мир, такой глобальный, космологический.
Во время путешествия в Калифорнию он очень увлекся темой авиации, самолетами. Кстати, еще одна параллель с Илоном Маском. И в очередной раз ему очень повезло. Судьба вела его, фея или ангел-хранитель, за руку. Он пришел просто в отдел конструкторских разработок авиа-корпорации Дугласа. Сразу к начальнику, инженеру. И тот говорит: «Хорошо. Ваше резюме, образование?» А Жак, по-моему, даже школу не закончил, и у него даже нет среднего образования. Инженер говорит: «До свидания». Тогда Жак говорит: «Посмотрите мои зарисовки». И показал свои исследовательские, дизайнерские зарисовки. Посмотрев их, этот начальник очень удивился, по-хорошему, и сказал: «Ты принят на работу». И когда Жак пришел в первый день на работу к своему начальнику и спросил: «Что мне делать? Какое будет поручение?» - «Твоё поручение – рисовать, думать, писать всё, что ты пожелаешь». И ему, молодому человеку, начали платить деньги за его идеи.
И: Опять та же история, что и в школе.
Д.С.: Да. То есть, всё, что ты пожелаешь. Ему дали этот карт-бланш, это свободное творение. И десятки, сотни, а может быть, и тысячи авторских новых открытий было запатентовано на отдел конструкторских разработок этого Дугласа. Не как авторские. И это первый момент, чем Жак отличается от Илона. Если Илон каждый доллар вкладывал и получал отдачу, и продавал, то здесь было максимально благотворительная, открытая, что ли, работа. Жак придумал гениальные разработки в области авиастроения. Это в тот период молодого человека, без образования. И эти разработки – гениальные, потому-то они и запатентованы. То есть, это авторские наработки, но они не принадлежат Жаку, они не в его собственности. А если бы были – он тогда бы уже стал миллионером и, впоследствии, миллиардером. Но он был настолько открытым обществу, настолько "не социализированным", настолько мечтателем. Он дарил, так скажем, свои идеи обществу. Он не так был воспитан и самовоспитан, чтобы получать хоть какую-то материальную отдачу. Жак уже тогда был таким благотворителем, таким филантропом. И, конечно, потом он об этом жалел.
И, ведь, его не взлюбили в авиа корпорации. Ему сказали, что шины на колеса самолетов стоят 80 000 долларов, если не ошибаюсь. Это большие деньги. И шины быстро снашиваются, их нужно постоянно заменять, а это траты. Жак придумал, как это всё сделать – какие-то закрылки на самих колесах поставить, детали инженерные и т.д.. Он придумал этот вариант. Естественно, его не взлюбили. Потому что в системе финансового бюджета на машину, на сам самолет, у него уже появлялась большая экономия.
И: Кто-то потерял кормушку.
Д.С: Да. Кто-то потерял заработок, и Жак уже тогда начал понимать, что сами инженеры и конструкторы – они гениальные. Но их начальство, собственники сознательно натаскивают и заставляют их, чтобы они придумывали такие конструкции, которые скоро устаревают, скоро изнашиваются. Чтобы были деньги, деньги, деньги, деньги. То есть, в чистом виде – доллары, доллары, заработки. Тогда уже у Жака было внесистемное мышление.
И был тоже такой интересный момент, когда его начальник отдела конструкций и разработок говорит: «Я тебя познакомлю со своим руководителем, вице-президентом». И они пересеклись где-то на 5 минут, и сам вице-президент задал вопрос Жаку: "Я слышал, что Вы закон Бернулли опровергаете?" - Жак отвечает: «Да». И тот говорит: «Всё. Я даже не желаю с Вами общаться». Потом Жак уже непосредственно своему начальнику объяснял, и тот принял это объяснение, что, действительно, не во всех случаях это закон одинаков – именно соприкосновение воздуха с самими частями самолета. Можно трансформировать этот закон, заставив работать по-другому.
Видите, Жак уже тогда понимал, настолько люди зашорены. Он даже всех своих обидчиков по именам и фамилиям помнил. И он говорил, что если бы тогда эти патенты на него были оформлены, то, конечно, его жизнь сложилась бы по-другому. И, соответственно, когда он начал служить на Министерство обороны, он отказывался от тех заданий конструкторских, когда это было связано, допустим, с вооружениями, с убийством людей. Он просто отказывался. Он, видимо, притворялся, говорил, что не знает, как это решить. И он решал те конструкции, которые были направлены просто на развитие технологии.
А в то время был так называемый Манхэттенский проект – проект атомной бомбы. Жак тогда ещё понял и сформулировал, что, когда государство аккумулирует финансовые средства, аккумулирует лучшие умы, оно может достичь любого результата. Но на убийство людей, на порабощение людей, на войны. Если тот же самый формат, но отнести на развитие, на добрые дела, на просвещение, на улучшение жизни, качество, борьбу с бедностью и т.д., то можно было бы многого достичь. Но тогда уже он понял, что правительство не заинтересовано в этом. Корпорации не заинтересованы в том, чтобы их продукция была вечной. То есть, везде, опять-таки деньги, деньги, деньги.
И: С тех пор ничего не изменилось.
Д.С. Да. И именно в этот период он знакомится с коммунистами, как Вы говорите. Он вышел на сцену, где коммунисты выступали, и ему говорят: «Уходи. Брысь отсюда, малыш». – Он говорит: «Я не хочу ходить». – «Почему?» - «Я слушал, что республиканцы про демократов говорят и демократы про республиканцев, но я ни разу не слышал, что говорят коммунисты. Я хочу вас послушать». Это был хороший аргумент. Его выслушали, спросили, что он хочет. Он говорит: «У меня к вам тысячи вопросов». – «Ок, вступай в коммунистический союз молодежи». В Америке тогда была такая организация. И Жак начал выступать на этих собраниях с такими вопросами: «А как вы собираетесь, когда придете к власти, воевать с бедностью?». Ему говорят: «Зачем это? Мы же пока ещё не пришли к власти». – «Хорошо. А как вы собираетесь бороться с коррупцией?». На что ему сказали: «Ты отклонист», - как говорит сам Жак, в переводе. Но на самом деле в транскрипции - «уклонист». Таких у нас расстреливали. А в Америке после его таких нескольких вопросов, ему сказали: «Ты – уклонист», - и выгнали его из коммунистов с его уклонистскими идеями на благо общества, опять-таки. То есть, он такой не состоявшийся коммунист.
И: Там цели были на заседаниях, насколько я помню, - как прийти к власти, а не как её использовать.
Д.С.: Да. Опять-таки, вектор – именно власть именно, а не улучшение качества жизни простого населения. Он разочаровался даже, можно сказать, после этого, и с того момента у него, видимо, началось. Он был дважды женат, разведен. У него были дети, он их всех пережил.
И он начал, действительно, делать дизайнерские разработки. Например, хирургических аппаратов, инструментов. Опять-таки, с минимум патентов, к сожалению. И все деньги он стал вкладывать в свой проект «Венера». Вот такой вот он – открытый филантроп, такой "бессребреник". Он, видимо, очень сожалел об этом, когда не мог свои мечты реализовать только потому, что не было финансовой возможности. Все его идеи, когда он ходил к корпорациям, даже государствам, не принимались. Он лелеял мечту с Путиным встретиться, даже было обращение его поклонников здесь в России. Совсем недавно, кстати, подписывали петиции, чтобы Жак Фреско встретилcя с Путиным для обсуждения проекта "Венера".
Немного отстранюсь от темы. Образы. Жак Фреско немного похож на такого гнома, хоббита, говоря нынешним языком: у него такие характерные уши, он невысокого роста. Но сокровище у него не в породах земли, золоте или еще чего-то. У него сокровище внутри себя находится. Сокровище – это его взгляд на мир. Это его такое неутомимое желание с детства улучшить жизнь людей. Он говорит, что бессмысленно бороться с последствиями проблем, надо бороться с причинами проблем. Действительно, его проекты будущего – они более чем реалистичны. Но здесь есть еще такой момент, это уже чисто психологический феномен. Человек в таком возрасте, когда "уже накопилось". Когда вроде бы его простые, даже в чем-то простейшие, взгляды не принимаются сообществом, не принимаются государством, а отвергаются. Его бвиняют в каком-то инфантилизме, идиотизме, шарлатанстве.
И: Когда он выступал перед пожарными. Слышали, наверное, эту историю? Он говорит: «Вы – прекрасные, смелые парни. Вы боретесь с пожаром. Вы входите в горящие дома. А что вы делаете для того, чтобы предотвратить пожары?» - «Да ты вообще что ли спятил? Мы же работу тогда потеряем».
Д.С.: Совершенно верно. Это взгляд, действительно, выдающегося мыслителя - не работать с пожаром, а предотвращать пожары. Вот его задача. Не работать со смертностью на дорогах, а предотвращать эту смертность, детей в частности. Не работать с бедностью, с последствиями – кормить, собирать деньги, спонсорство, ООН и т.д., а прекратить вообще саму эту бедность. И это возможно. И у него это всё, можете посмотреть, действительно, так спокойно закладывается. Единственный момент, конечно, что это все с точки зрения его уже такой, даже одержимости в чем-то. Впрочем, как и у каждого выдающегося деятеля. (Про Илона Маска мы тоже, помните, говорили, что он одержим).
Иными словами, он может сделать идеальный дом, и он делает этот трендовый дом в «Warner Brothers» - проект этого дома уже построен. Пока он стоял, ему заплатили по три доллара. И кстати, куда он деньги отправил, как Вы думаете? В помощь больным. Он ни копейки себе не оставил. Хотя толпы народа видели этот трендовый дом. Такой функциональный, экологичный, недорогой и т.д., за несколько дней собирается – там алюминий и стекло. Стекло – за несколько секунд, настолько это всё было тщательно продумано.
Но здесь есть и такой момент: Жак был таким мечтателем, который настолько хочет сделать хорошо для человека, что для него важно сделать человеку это "хорошо" любыми способами. Но при этом он не спрашивает у человека, а хочет ли тот этого.
И: Причинить добро.
Д.С. Да, причинить. Как бы, навязать это добро. Вот этот момент. Он сам говорил, что это трудно понять. Я думаю, смогут ли люди изменить своё сознание? Это действительно сложный феномен. Потому что, понятно, есть олигархи с правительствами, которые никогда не заинтересованы в том, чтоб народ жил в богатстве, в изобилии. Чтобы были вещи долгосрочные, вечные автомобили и т.д. С этим Жак только лишь боролся. На этом этапе, видимо, по-другому нельзя.
И, конечно же, если сравнить с Илоном Маском, то тот с 14 или 16 лет, когда получил первые свои 500 долларов, был заточен на отдачу, на деньги, которые он вкладывает. И если Илон Маск, допустим, озабочен развитием планеты Марс – это такой план Б для человечества, то Жак Фреско совершенно справедливо задавал вопрос: мы озабочены найти воду на Марсе и затратим миллиарды, чтобы освоить эту планету. Но у нас есть засушливые места, где люди умирают от жажды, и требуется на порядок в десятки, сотни раз меньше финансовых средств, чтобы напоить водой этих умирающих от жажды людей – почему мы не делаем этого? То есть, такие очевидные противоречия, с его точки зрения – вот в этом разница между ними, да.
Да, Жак – такой бессребреник, такой филантроп, идеалист, мечтатель. Он, действительно, всю жизнь на это потратил и он сам себя создал, и доказал, что это возможно. И в этом его преимущество для нас, для наших детей, для будущих поколений – что есть такие люди. Поэтому, я считаю, это, действительно, большая потеря. Надо называть вещи своими именами. Это трудно восполнимо, практически невосполнимо. Такие люди раз в поколения могут рождаться. И эти люди необходимы. Пусть мы можем иронизировать (наши олигархи или правители), снисходительно к этому относиться – так, с улыбкой, пусть даже с доброй, - но такие люди необходимы человечеству. Пока человечество рождает таких людей, будущее у человечества не так горько и грустно.
Поэтому, несмотря на многие какие-то шероховатости, нюансы, слабые места мировоззренческого плана, какие-то, может быть, чересчур настойчивые моменты, что опять-таки связано с психологическими особенностями, с психологическими механизмами, аспектами формирования его личности с детства, но без сомнения – это выдающийся человек, который был нашим современником. Мы вместе с ним жили в одно и то же время. Мы питались его идеями, мы слышали его выступления. Нам повезло. Как и Джобс, как Илон Маск, но человек совсем в другой сфере, такой именно филантропической, идеализированной сфере. Но такие люди необходимы и нужны, иначе всё превратится в деньги, в деньги, в деньги. Всё это, в конце концов, уйдет в тартарары.
И: Вы знаете, я слышал такое мнение, что многие сравнивают Жака Фреско с Леонардо Да Винчи. Если тот изобрел самолет и вертолет, уйдя на многие столетие вперед, то про Жака Фреско тоже говорят, что рано или поздно мы всё придем к тому, о чем он говорит: что все страны объединятся во имя того, чтобы спасти планету, создать такое общество всеобщей утопии, практически; что вопрос только в том заключается – доживем ли мы до этого момента, когда осознание это придет.
Вот Вы как считаете, в наше время и в нашей стране есть люди (я не говорю об олигархах), готовые сейчас какие-то существенные для себя капиталы отправить на реализацию проекта "Венера"? Вообще, в принципе, может быть такое сейчас в современном российском обществе?
Д.С.: Сейчас, конечно, нет. Это очевидный вопрос. И даже то, что в Вашем вопросе Вы использовали термин «утопия». Это хорошо, что Вы его использовали. Потому что – что значит утопия? Это то, что трудно, невозможно выполнить. Это та самая мечта, которой невозможно достигнуть. Это смысл. Но смысл этого термина определяет большинство. Но на самом деле – не большинство. Большинству навязан этот смысл со стороны меньшинства, со стороны этих олигархов, правителей, которые не заинтересованы в реализации этой мечты – чтобы все жили сытно, хорошо, чтобы все надевали качественные вещи, чтобы всё было экологическое и т.д. Потому что прибыль потеряется, просто потеряется прибыль. А когда одной из главнейших ценностей, естественно кроме ценности жизни, становятся деньги, доллар, то о чем идет речь? Естественно, через СМИ, телевидение и т.д., конечно же, большинству это навязывается. Да, это мечта, это невозможно, да, это утопия. Смотря, с какой стороны посмотреть. Утопия может стать реальностью.
Почему это так и почему рано или поздно все объединятся? Именно потому и объединятся, что альтернативой будет только смерть, энтропия и дальнейшее падение всего и вся. Мы не говорим про катастрофу гибели и т.д. Но, тем не менее, конечно же, если сузится пространство возможностей – или же жить, продолжать жизнь или же закрывать проект «Земля», так скажем, то, конечно же, чисто из-за инстинктов выживания, выбор будет сподвигнут на проект «Венера», как и на другие проекты такого рода.
По поводу того, что я начал с отрицания, есть ли в нашей стране такие люди – к сожалению, нет. Сейчас это всё только зарождается. Видите, как интересно получается: те люди, 8-10 человек, которые сейчас владеют миллиардами, десятками миллиардов, половиной, если не больше, национального достояния страны – их бюджет равносилен 50%, условно говоря, бюджета населения земного шара. То есть, у 8 богатейших людей в мире денег столько же, сколько у 4 миллиардов населения людей. Вот такой диссонанс.
Но сейчас, уже будучи 50-60 летними, олигархи начинают понимать, что нужно что-то благотворительное, какие-то гуманитарные проекты. Но, к сожалению, мы не видим поколение, идущих за ними. То есть, конечно же, поколение должно вырасти еще, еще раз, чтобы мыслить горизонтом не пяти лет, не одного года, не одного дня – где бы миллиард урвать, где бы заработать, за счет кого заработать, - а именно горизонтом на 100-200 лет. Быть настоящим аристократом. Думать об Отечестве, о государстве, о стране, о мире, как Жак – на 10, на 100, на 200 лет вперед. И вкладывать деньги и планировать.
Пока, к сожалению, это очень трудно. Хотя такие люди были до революции в нашей стране, и за границей такие люди есть. Их единицы. И они пытаются делать. Но пока это, видимо, настолько всё сложно и настолько окружающие друзья, партнеры не дадут этому состояться, что даже, если человек из круга миллиардеров скажет, что хочет миллиард положить в гуманитарный проект, все на него начнут шыкать, ругать. Почему? Потому что, если он вложит и все об этом узнают, им тоже нужно будет скидываться, чтобы быть хорошими. Они же, ведь, вкладывают деньги, как маркетинговый ход, чтобы это дало дополнительный рекламный эффект и т.д. И прибыль еще больше увеличилась.
Как говорил один из мини олигархов, он перестал этим заниматься потому, что это стало невыгодно. Именно в этом смысле. То есть, ценности, опять-таки, возвращаемся к ценностям. Пока ценности – материальные. Да, без них невозможно жить, и деньги необходимы, но пока именно это ставят во главу угла – деньги, а потом уже реализация, а потом уже какой-то человеческий фактор, какая-то уникальность и будущность. Поэтому сейчас, если олигархи раскошеливаются и занимаются благотворительными проектами, то просто потому, что они понимают, что это будет взрыв, это будет революция.
Ведь чем помогла наша великая социалистическая революция 1917 года? (Говорю я это с очень большой болью и переживанием). Это то, что, помимо всего прочего, американцы, европейцы и прочая буржуазия западных стран, увидев, к чему это может привести, начала очень хорошо вкладываться в простых людей, в рабочих, чтобы обеспечить им какой-то минимальный серьезный уровень. Другими словами, благодаря нашей революции, рабочие всего мира стали хорошо жить. Но это не потому, что те такие филантропы, а именно потому, что иначе будет революция, анархия и т.д. Они даже здесь (надеюсь, не все, есть единицы положительные) вкладываются только с одной, корыстной целью. Чтобы отдача была именно для них. Когда у человека, условно говоря, 100 рублей, рубль он всегда найдет, чтобы подать нуждающимся.
И именно в этом было преимущество Жака. Ему не нужно было этому учиться. Он не был испорчен. Это был тот самый гений-самоучка, изобретатель, который доказал всей своей жизнью, что можно так жить. Можно преуспевать и жить, и делать добрые дела. И он всей своей жизнью это доказал.
Дамиан Синайский,
Коуч по лидерству, эксперт-психоаналитик,
Руководитель Центра стратегического коучинга и психотерапии
